Výběr z monitoringu médií 23.2.2010
Kandidáti škol a akademie do vládní rady pro jiné hodnocení vědy
22.2.2010 | 19:37 | rubrika: Věda a technika - Praha, Středočes. kraj, ČR | autor: vh
Kandidáti Akademie věd a vysokých škol do nové vládní Rady pro výzkum, vývoj a inovace (RVVI) se na dnešním veřejném slyšení shodli na tom, že nynější metodika hodnocení výsledků vědecké práce, kterou vypracovala rada dosavadní, je zcela nevyhovující. Slyšení uspořádalo v pražském divadle Archa Fórum Věda žije! a nazvalo ho Vize pro českou vědu. Až na jedinou výjimku nepřijali pozvání zástupci průmyslové sféry, kteří by zřejmě měli názor jiný.
Na základě nové metodiky vláda loni v červnu rozhodla o výrazném krácení peněz Akademii věd. Snahy přesunout velkou část státních subvencí do průmyslové sféry akademikové kritizují.
K osmi kandidátům Akademie věd a vysokých škol se připojil pouze bývalý ředitel českého výrobce léčiv Zentiva Jan Šotola. I on ale zdůraznil, že nepřišel lobbovat na průmysl, ale že je spíše soukromou osobou. Prohlásil, že společnost je v krizi, jejímž vrcholem je krize finanční. Překvapil prohlášením, že úkolem vědy je především směřovat k pravdě a k formování světového názoru. Vědecké aplikace jsou podle něj potřeba méně než diskuse o hodnotách.
Není podle Šotoly úlohou státu podporovat průmyslový vývoj, ale vědu spíše směřující k základním problémům bytí. Průmysl má podle něj prostředků na výzkum a vývoj dost. Shodl se s ním i imunolog Václav Hořejší, podle kterého je absurdní, aby stát podporovat bohaté firmy, které patří například pod elektrárenskou společnost ČEZ. Tuto podporu nazval tunelem na veřejné peníze.
Vědci hovořili o nutnosti utvořit ústřední správní orgán pro výzkum, vývoj a inovace, protože rada by měla být pouze orgánem poradním. Dávali příklady ze zahraničí, nejčastěji se dovolávali praxe v Německu, kde existuje ministerstvo pro vědu.
Nová rada by podle nich měla být stoprocentně profesionální a také transparentní. Nová metodika hodnocení vědecké práce by měla mít oborová specifika. Jazykovědec Karel Oliva odmítl spojovat hodnocení výsledků vědy s financováním institucí. Není-li ústav dobrý, pak nemá smysl mu krátit peníze, ale je třeba "vyhodit ředitele", uvedl. Institucionální financování je podle vědce a politika Jiřího Zlatušky důležité pro vědeckou svobodu. Nynější kritizovaná metodika ji naopak popírá, dodal.
Kandidát olomoucké univerzity Tomáš Opatrný soudí, že by měl stát podněcovat podniky k podpoře aplikovaného výzkumu a vývoje daňovými asignacemi. Teoretický chemik Pavel Hobza se vyslovil pro daleko větší podporu excelence ve vědě. Chybí mu také příznivá atmosféra pro vědecký výzkum, která v posledních třech letech vzala za své. Základní státní strategií by mělo být rozumné zvyšování investic do vědy, uvedl.
Premiér Jan Fischer požádal Českou konferenci rektorů, Radu vysokých škol, Akademii věd ČR a Svaz průmyslu a dopravy o nominaci svých kandidátů do RVVI. Protože se nepodařilo prosadit oficiální veřejné slyšení kandidátů, Fórum Věda žije! uspořádalo své vlastní, na které kandidáty pozvalo, aby představili své vize vědní politiky, ale i politiky, novináře a veřejnost.
Fórum Věda žije! je občanské sdružení, jehož členy jsou především mladí vědci. Bezprostředním podnětem jeho vzniku byla kritizovaná nová koncepce hodnocení výsledků vědecké práce, která je podkladem pro rozdělování státních subvencí vědeckým institucím.
