Připomínky SP ČR k návrhu novely zákona o daních z příjmů

Úvodem si dovolujeme namítnout, že na zpracování připomínek poskytlo ministerstvo financí poměrně malý časový prostor. Nebylo možné podrobně komunikovat s jednotlivými resortními asociacemi a získat tak podrobné podklady pro argumenty, na základě kterých své námitky předkládáme.

 

Zásadní připomínky:

• K bodům 8, 68 a 69 - § 6 odst. 9 písm. d), § 25 odst. 1 písm. h)

SP ČR  je toho názoru, jakákoliv změna v navrhované oblasti nejen že nepřinese předpokládaný efekt v oblasti rozpočtových příjmů, ale vyvolá zbytečně velmi nepříznivé reakce . Je otázkou, zda za situace, kdy nejsou známy finanční dopady ani do veřejných rozpočtů ani na zaměstnavatele, což jednoznačně připouští i důvodová zpráva, je vhodné tento bod návrhu dále legislativně zpracovávat. SP ČR je toho názoru, že navrhovaná  změna spíše než fiskální přínos bude znamenat  administrativní zátěž spojenou s náběhem nové právní úpravy, nejenom na straně zaměstnavatelů, ale i příslušných orgánů státní správy (finančních úřadů) při posuzování   různých případů  plnění  ze strany zaměstnavatele -  „poukázky“ podléhající tomuto režimu. Navíc jsme přesvědčeni o tom,  že v praxi navrhované změny povedou spíš k omezování poskytování benefitů, takže očekávaný přínos – zvýšení daně z příjmu fyzických osob nebude adekvátní snížení daně z příjmu na straně zaměstnavatele.

Víme, že MF chystá nový zákon o dani z příjmu, jsme přesvědčeni o tom, že v něm  bude dostatek prostoru řešit tuto problematiku systémově, bude možnost se na takové změny lépe připravit a proto jakékoliv změny v mezidobí považujeme za zbytečné.

Zaměstnanecké benefity v praxi plní mnoho jiných funkci než „jen“ zvýšení příjmu zaměstnance. Jsou také důležitým prvkem motivace k práci, ztotožnění se s firemní kulturou a podporují loajalitu zaměstnance vůči firmě. V mnoha případech přispívají i ke správnému životnímu stylu a péči o zdraví.

Daňové osvobození zaměstnaneckých benefitů je potřebné. Zdanění těchto výhod na straně zaměstnance by nejen ztížilo možnosti jejich poskytování , ale  zároveň by to vyvolalo tlak na zvýšení mezd na straně zaměstnavatelů. Zdanění na straně zaměstnavatelů (vyšší odvody na zdravotní a sociální pojištění) by pak prodražilo tuto možnost zvýhodnění svých zaměstnanců. Omezení  současné míry benefitů  by  snížilo (zejména u malých firem )  šanci uspět v konkurenci zejména s velkými nadnárodními zaměstnavateli  na trhu práce.

V obecné rovině by jakékoliv omezení  dosavadní míry poskytování benefitů  samozřejmě vedlo k ohrožení   poptávky po službách firem, které jsou poskytovateli služeb, na které se poukázky běžně vystavují.  Jedná se především firmy typu plavecké bazény, fitness, relaxační centra a celá velká oblast cestovního ruchu. Je zcela zřejmé, že v případě změny v míře poskytování těchto benefitů, by došlo k poklesu zájmu o tyto služby, které jsou  do určité míry zbytné, což prohloubí problémy  podnikatelů v oblastech, které  jsou v současnosti již v dosti obtížné situaci.

Ani v důvodové zprávě se s takovými dopady (včetně daňových konsekvencí) neuvažuje.

Pokud MF setrvá na vůli  změny současného stavu, jsme pro  variantu 2, kde je zásadní změna v nastavení limitu na všechna tato plnění, a to v úhrnu  5 000 Kč na zaměstnance. S výší stanoveného limitu však zásadně nesouhlasíme a požadujeme jeho zvýšení na částku 20 000 Kč na zaměstnance.

 

 

 

 

• K bodu 112 -  §38j odst. 5

SP ČR zásadně nesouhlasí s navrhovaným opatřením, které praxi přináší další zbytečné zatížení v administrativní oblasti. Jsme toho názoru, že v současnosti žádné problémy nevznikaly  a finanční úřady mají jiné možnosti, jak v případě pochybností získat relevantní informace.

 

• K bodu 80,81 -  §35ba odst. 1 a 35c odst 1

SP ČR nesouhlasí se snížením ani základní slevy na poplatníka ani se snížením základní slevy na vyživované dítě. Obě opatření vedou ke zvýšení daňové zátěže a tím i k tlaku na zvyšování mezd zejména v těch podnicích, u kterých je vysoký počet nízkopříjmových zaměstnanců.

 

Z dalších připomínek:

• K bodům  1 ,6 ,7, 34, 36, 38, 40

Navržené zrušení osvobození příjmů z ekologických zdrojů a zařízení považujeme za problematické. Narušuje principy právní jistoty a jde proti předpokladům těch firem, které splnily nebo splní zatím platné podmínky. I když chápeme důvody, které vedou MF k návrhu, jsme toho názoru, že by se současný stav měl řešit v rámci jiných zákonů. Upozorňujeme na dopad nejen do firem, které investovaly, ale také do firem, které zařízení vyrábějí.

Dále SP ČR podporuje zásadní připomínky KDP, které jsme společně projednali.