Stanovisko k návrhu Daňového řádu
Na stanovisku se na zasedání společné daňové komise dohodly SP ČR, HK ČR a KZPS ČR. Kladně hodnotíme přípravu návrhu, sestavení expertní komise složené ze zástupců všech zainteresovaných stran, které se shodly na návrhu daňového řádu, který má podle našeho názoru šanci úspěšně absolvovat legislativní proces. Na druhé straně konstatujeme, že výsledek práce odborné komise byl v některých aspektech změněn a to je důvodem, proč uplatňujeme následující připomínky, z nichž některé jsou zásadní. Při jednání společné daňové komise jsme byli seznámeny s připomínkami Komory daňových poradců, které doporučujeme zařadit do seznamu připomínek a vzhledem k jejich významu řádně projednat.
Zásadní připomínky:
1. Vypustit problémové ustanovení v § 9 rozeslaného návrhu, které zavádí právní nejistotu do chování daňových subjektů.
2. Ponechat v Daňovém řádu úpravu kompetence Ministerstva financí ČR promíjet daně jako východisko ze situace, kdy se nepodaří přesně vyjádřit v zákoně záměr zákonodárce a došlo by k poškození práv daňových subjektů ( např. dosud využívaný generální pardon při nesrovnalostech v daňových zákonech). Za zvlášť důležité považujeme v daňovém řádu úpravu institutu promíjení příslušenství daně.
3. Proti současné právní úpravě byl odstraněn institut přezkumu (tak jak byl odsouhlasen expertní skupinou). Nadále se sice předpokládá možnost přezkumu, ale pouze na základě podání navrhovatele na zrušení rozhodnutí vydaného správcem daně ve správním soudnictví. (§ 121). Vzhledem k tomu, že v mentalitě našich podnikatelů není prioritou obracet se na soud, jsme toho názoru, že současná úprava přezkumu by praxi lépe vyhovovala.
Další připomínky:
§ § 75 ukládá povinnost předkládat písemnosti v češtině nebo původním jazyce s ověřeným českým překladem. Tato praxe je v mnoha případech příliš zatěžující. Navrhujeme úpravu znění, ze které by vyplývalo, že doklady v cizím jazyce by byly překládány (s ověřením) jen na žádost finančního úřadu. (Ne jak vyžaduje návrh, kde jen FÚ může poplatníka této povinnosti zbavit.)
§ Upozorňujeme na situaci, že pro nově příchozí zahraniční subjekty je mnohdy nerealizovatelná podmínka pro registraci předložit ve stanovené lhůtě (§122) požadované doklady (§124 – IČO).
§ Doporučujeme doplnit paragrafy, které se týkají dokumentace (§§ 61,
„Protokol může být vyhotoven v elektronické podobě pokud je podepsán elektronickým podpisem.
Protokol může být převeden do elektronické podoby k dalšímu užívání a k archivaci. V tomto případě musí být opatřen značkou shody s původní neelektronickou formou protokolu.“
Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript , Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript
