SP ČR nepodporuje poslanecký návrh k novele zákona o obalech upravující postavení AOS v ČR

Stanovisko Svazu průmyslu a dopravy ČR k poslaneckému návrhu Bereniky Peštové k novele zákona o obalech (sněmovní tisk 193) upravující postavení autorizované obalové společnosti (AOS) v ČR:

Svaz průmyslu a dopravy ČR po interním projednání nepodporuje poslanecký návrh v jeho předložené podobě. Důvodem není odmítnutí diskuse o fungování systému autorizované obalové společnosti či možné změny v systému rozšířené odpovědnosti výrobců (EPR), ale skutečnost, že navrhovaná úprava představuje zásadní systémový zásah s dopady na široké spektrum dotčených subjektů, aniž by jí předcházela dostatečně široká odborná a věcná diskuse.

Takto významná změna by měla být výsledkem transparentního, inkluzivního a odborně vyváženého procesu, který umožní zohlednění všech relevantních pohledů a následně projde řádným meziresortním legislativním procesem.

Diskuse o fungování obalového hospodářství přichází v době, kdy Česká republika čelí významným výzvám souvisejícím s plněním recyklačních cílů, rostoucími náklady na nakládání s obalovými odpady i zvýšenému regulatornímu tlaku na evropské úrovni.

Současně je však třeba zohlednit, že novela je předkládána v situaci, kdy vůči České republice probíhá řízení Evropské komise ve věci možných omezení hospodářské soutěže v oblasti autorizovaných obalových společností, sektorové šetření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v odpadovém hospodářství a země nadále nedosahuje stanovených cílů recyklace plastových obalů, což se promítá i do významných odvodů do rozpočtu Evropské unie z titulu nerecyklovaného plastového odpadu. Svaz proto považuje za nezbytné posuzovat navrhované změny nejen optikou stability stávajícího systému, ale také z hlediska jejich schopnosti přispět k vyšší efektivitě, transparentnosti, hospodářské soutěži a plnění evropských environmentálních cílů.

1. Hlavní změny navrhované novely

• Výrazně posiluje postavení společnosti EKO-KOM, která je dnes jedinou autorizovanou obalovou společností v ČR.
• Centralizuje správu systémů rozšířené odpovědnosti výrobců (EPR) a vytváří předpoklady pro jejich koordinaci pod jedním subjektem.
• Rozšiřuje působnost EKO-KOM i mimo oblast obalů, včetně zajišťování činností kolektivního systému pro již existující oblasti EPR a potenciálně další komoditní toky v budoucnu.
• Přeměňuje EKO-KOM na subjekt poskytující službu obecného hospodářského zájmu, čímž fakticky posiluje jeho výsadní postavení na trhu.
• Oslabuje přímý vliv výrobců na řízení systému a mění vlastnickou strukturu EKO-KOM ve prospěch širšího zapojení dalších sektorů EPR. Snižuje maximální akcionářský podíl v AOS z 33 % na 3 %, což nutí stávající akcionáře k převodu akcií.
• Prohlubuje centralizaci bez prokazatelného řešení hlavních problémů systému, zejména nízké míry recyklace plastových obalů, vysokých odvodů do rozpočtu EU a nedostatečné transparentnosti fungování odpadového hospodářství a interních problémů v AOS EKO-KOM.
• Přináší rizika pro hospodářskou soutěž, aniž by efektivně reagovala na probíhající výhrady Evropské komise a otázky týkající se fungování trhu v oblasti autorizovaných obalových společností.

2. Dvě hlavní roviny

2.1 Pohled průmyslu a fungování EPR systémů

Svaz nesouhlasí s rozšířením role autorizované obalové společnosti nad rámec obalového systému na další výrobkové a odpadové toky. Navrhované řešení svěřuje koordinační a administrativní funkce jedinému subjektu působícímu v oblasti obalů, čímž vytváří předpoklady pro postupnou centralizaci dalších systémů rozšířené odpovědnosti výrobců bez souvisejících ochranných mechanismů pro existující systémy EPR. Takový krok může omezit flexibilitu jednotlivých kolektivních systémů, narušit jejich samostatnost a brzdit rozvoj efektivních řešení přizpůsobených specifikům jednotlivých komodit a v konečném budoucím důsledku i jejich existenci.

2.2 Legislativní a soutěžněprávní pohled

Návrh přináší významné posílení postavení fakticky monopolní autorizované obalové společnosti, aniž by bylo současně nastaveno dostatečné právní, kontrolní a soutěžní pojistky.

Svazu chybí upřesnění podmínek pro subjekt obecného hospodářského zájmu:

• jasné vymezení rozsahu služeb,
• pravidla pro ochranu citlivých dat,
• mechanismy nezávislé kontroly,
• principy financování,
• podmínky pro rozšíření akcionářské struktury a převodu stávajících podílů,
• prevence křížového financování,
• způsob státního dohledu.

3. Doporučení Svazu

• Neprovádět takto zásadní systémové změny bez komplexní odborné a ekonomické analýzy jejich dopadů.
• Vyčkat na publikaci evropského Circular Economy Act, který určí směr kroků EU i členských států v oblasti cirkularity a uzavřené materiálové smyčky (closed-loop) na další středně a dlouhodobé období.
• Neprohlubovat centralizaci systému EPR ani neposilovat postavení jediného subjektu bez jasného zdůvodnění veřejného přínosu.
• Oddělit diskusi o budoucnosti obalového systému od diskuse o koordinaci a správě dalších EPR systémů.
• Jasně definovat rozsah, financování, kontrolu a odpovědnost AOS, pokud má vykonávat službu obecného hospodářského zájmu. Služba obecného hospodářského zájmu musí podléhat kvalitní a transparentní veřejné kontroly spočívající minimálně, ale nejen v každoročních provozních, procesních nebo systémových auditech.
• Zachovat přiměřený vliv výrobců na řízení systému, který financují. Stejně tak zajistit přiměřený vliv recyklátorů a OEMs používajících recykláty na výrobu.
• Posoudit dopady na hospodářskou soutěž, fungování kolektivních systémů a soulad s probíhajícími řízeními Evropské komise a ÚOHS.
• Zaměřit legislativní změny primárně na řešení skutečných problémů systému – zvýšení recyklace, podporu uzavřené materiálové smyčky (closed-loop), efektivnější využití prostředků, větší transparentnost a snížení nákladů spojených s neplněním evropských cílů.

4. Závěr

Svaz oceňuje, že k předloženému návrhu proběhla na půdě Poslanecké sněmovny odborná diskuse formou kulatého stolu. Současně však považujeme za problematické, že složení panelu nereflektuje dostatečně šíři odborných názorů na navrhovanou úpravu. Převážná část pozvaných řečníků zastává postoje podporující předložený návrh, zatímco subjekty upozorňující na jeho potenciální rizika pro hospodářskou soutěž, fungování EPR systémů či postavení výrobců nejsou zastoupeny odpovídajícím způsobem.

Jsme přesvědčeni, že u návrhu s tak významnými dopady na fungování celého systému rozšířené odpovědnosti výrobců je nezbytné zajistit vyváženou a pluralitní debatu. Bez rovnocenného prostoru pro všechny relevantní názory hrozí, že nebudou dostatečně zohledněny možné negativní dopady navrhovaných změn a alternativní způsoby řešení identifikovaných problémů.