Stanovisko k návrhu ústavního zákona o rozpočtové odpovědnosti a rozpočtové kázni
Stanovisko Svazu průmyslu a dopravy ČR (SP ČR) k Návrhu Ústavního zákona o rozpočtové odpovědnosti a k Návrhu Zákona o pravidlech rozpočtové kázně a změně některých zákonů .
Obecné stanovisko:
Podporujeme snahy o zvýšení rozpočtové kázně. I přesto, že v současnosti existují pravidla jako Pakt Stability a Růstu či národní konvergenční programy, tak neexistuje vymezení odpovědnosti, sankcí, preventivních opatření či jiné nástroje k dodržení daných pravidel, což určitým způsobem řeší navrhované zákony. Co se týká Národní rozpočtové rady, připomínáme náš požadavek maximálního využití zahraničních zkušeností s cílem vyhnout se možného neúspěchu, který by představoval zřízení další rady nesoucí náklady a administrativní zátěž bez pozitivního výsledku.
Dílčí připomínky:
A) Ústavní zákon o rozpočtové odpovědnosti
- Čl. 5, odst. 2a)
a. „Objem výdajů na důchody“
- Požadujeme blíže objasnit (nebo odkázat), zda se týká starobních důchodů či i sociálních dávek a kterých? – definice důchodů (zda shodná s tím, co sociální zákonodárství označuje jako důchod)
2. Čl. 8, odst. 1a) 1.
a. „HDP očištěného o cenové vlivy“
- Metodické doporučení: Doporučujeme upřesnit, zda se jedná o údaj očištěný také o počet pracovních dnů
3. Čl. 9, odst. 1
a. Upozorňujeme na „volnost“ mechanismu spočívajícího v numerickém hodnocení osmiletého období. V této
souvislosti považujeme za nutné si položit následující otázky. Co jsou varovné/preventivní ukazatele a brzdy
v průběhu osmiletého období? Jaký je nástroj, pokud bude vidět, že na počátku období Rada obce/kraje
nebude cíle dodržovat a v dalším volebním období nová reprezentace příslušné samosprávy bude mít
„ztíženou pozici“.
- B) Zákon o pravidlech rozpočtové kázně a o změně některých zákonů
-
- §2, odst. 3
a. Obecná poznámka: mělo by jít přirozeně o základní pravidla a činnosti prováděné kompetentní
vládou. Nicméně souhlasíme na základě zkušeností, že tomu tak v realitě nebývá.
- §2, odst. 3
-
b. Písmeno f): Kdo určí, co je „zásadní význam“, kdo toto bude sledovat?
2. §4, odst. 11
a. Dáváme na zvážení nahradit většinu prostou většinou kvalifikovanou, neboť by mělo v řadě doporučení
dávat jednoznačné závěry
3. § 10, odst. 2 f)
a. Žádáme o objasnění a vysvětlení, proč položka „čtyřletý průměr investičních výdajů“ je součástí výdajů
upravených (tedy odečtena od výdajů běžného roku), ale již není přičtena v odstavci 1 (dle nějakého
pravidla například)?
4. § 10, odst. 3
a. Doplnit definici diskrečních příjmů (zda tam patří i příjmy zvýšené pomocí například zlepšení systém
výběru daní)?
5. § 13
a. Postrádáme povinnost zveřejnění rozklikávacího rozpočtu. Tuto připomínku považujeme za zásadní. Jeho
absence zpochybňuje (ze strany veřejnosti) věrohodnost snahy vlády o transparentní, hospodárné a
efektivní vynakládání veřejných prostředků.
6. § 17, odst. 4
a. Chybí vymezení nakládání se zadrženými daňovými příjmy (zda budou úročeny – například využity k
financování jiných výdajů místo emise státních pokladničních poukázek apod.)
- Aliapuliosová Eva
- /
-
kategorie Stanoviska SP ČR